Peter sagan - hagnýt lausn

Hvað er Peter Sagan gamall?

Peter Sagan/Aldur

Af hverju er alheimurinn til? Af hverju er það - allt í lagi. Allt í lagi. (Hlátur) Þetta er kosmísk ráðgáta.

Vertu hátíðlegur. Af hverju er til heimur, af hverju erum við í honum og af hverju er eitthvað frekar en ekkert? Ég meina, það er hin fullkomna 'hvers vegna' spurning? Svo ég ætla að ræða um leyndardóm tilverunnar, leyndardóm tilverunnar, hvar fáum við hana núna og hvers vegna þér ætti að vera sama og ég vona að þú gerir það. Heimspekingurinn Arthur Schopenhauer sagði að þeim sem ekki veltu fyrir sér ófyrirsjáanlegri tilvist sinni, um viðbúnað tilvistar heimsins, væri andlega ábótavant.

Það er svolítið erfitt, en samt. (Hlátur) Svo þetta hefur verið kallað hið háleita og ægilegasta leyndarmál sem dýpsti og víðtækasti fyrirspyrjandi getur spurt. Þeir eru helteknir miklir hugsuðir.

flott reiðhjólabrögð

Ludwig Wittgenstein, ef til vill mesti heimspekingur 20. aldarinnar, undraðist að til skyldi vera heimur. Hann skrifaði í „Tractatus“, uppástungu 4.66, „Það er ekki dulrænt hvernig hlutirnir eru í heiminum, heldur að heimurinn er til. 'Og ef þér líkar ekki að taka epigrams frá heimspekingi, reyndu vísindamann.

John Archibald Wheeler, einn af stóru eðlisfræðingum 20. aldar, kennari Richard Feynman sem bjó til hugtakið „svarthol“ sagði: „Mig langar að vita hvernig skammtafræðin verður til, hvernig alheimurinn verður til, hvernig tilveran kemur um. ' Og vinur minn Martin Amis - fyrirgefðu að ég mun nota mörg nöfn í þessum fyrirlestri, svo venjist því - elsku vinur minn Martin Amis sagði eitt sinn að við værum um það bil fimm Einsteins frá því að leysa gátuna, hvar? sem alheimurinn er upprunninn úr. Og ég efast ekki um að það eru fimm Einsteinar í salnum í kvöld.

Einhver Einsteins? Handaupprétting? Nei? Nei? Nei? Nei Einstein? Allt í lagi. Svo þessi spurning, af hverju er eitthvað frekar en ekkert, þessi háleita spurning, var aðeins spurð seint í vitsmunasögunni. Það var undir lok 17. aldar heimspekingurinn Leibniz sem kynnti það, mjög snjall náungi, Leibniz, sem fann upp reikning óháð Isaac Newton um svipað leyti, en fyrir Leibniz sem spurði hvers vegna það væri eitthvað og ekki neitt sem var ekki ' stórt leyndarmál sagði að það væri augljóst hvers vegna heimurinn væri til: vegna þess að Guð skapaði hann.

Og Guð skapaði þær í raun úr engu. Þannig er Guð öflugur. Hann þarf ekki nein fyrirliggjandi efni til að búa til heim úr því.

Hann getur gert það af engu, sköpun ex nihilo. Og við the vegur, það er það sem flestir Bandaríkjamenn trúa í dag. Það er engin leyndardómur fyrir þeim.

Guð gerði það. Svo við skulum setja það í jöfnu. Ég er ekki með glærur svo ég mun líkja eftir myndunum mínum svo notaðu ímyndunaraflið.

Svo það er Guð + ekkert = heimurinn. Allt í lagi? Það er jöfnan. Svo þú trúir kannski ekki á Guð.

Kannski ertu vísindalegur trúleysingi, óvísindalegur trúleysingi og trúir ekki á Guð og ert ekki ánægður með það. Við the vegur, jafnvel þó að við höfum þessa jöfnu, Guð + ekkert = heimurinn, þá er nú þegar vandamál: Af hverju er Guð til? Guð er ekki til af rökfræði einum nema þú trúir verufræðilegum rökum og ég vona að þú gerir það ekki vegna þess að það er ekki gott Svo það er hugsanlegt, ef Guð væri til, gæti hann velt því fyrir sér, ég er eilífur, ég er almáttugur en hvaðan er ég? (Hlátur) Hvaðan er ég þá? Guð talar á formlegri ensku. (Hlátur) Og ein kenningin er sú að Guði hafi verið svo leiðinlegt að hugsa um leyndardóm eigin tilveru að hann hafi skapað heiminn til þess eins að dreifa huganum.

En engu að síður, gleymum Guði, taktu Guð í burtu jöfnuna: Við höfum________ + ekkert = heiminn. Jæja, ef þú ert búddisti gætirðu viljað hætta hérna vegna þess að það sem þú hefur er í raun ekkert = heimurinn og vegna samhverfsins á sjálfsmyndinni y þýðir það heimurinn = ekkert. Allt í lagi? Og fyrir búddista er heimurinn bara mikið af engu.

Það er bara frábært kosmískt tómarúm. Og við höldum að það sé mikið þarna úti, en það er vegna þess að við erum þjáðir af löngunum okkar. Ef við látum langanir okkar bráðna munum við sjá heiminn fyrir því sem hann er í raun, tómarúm, ekkert, og við munum renna í það hamingjusama ástand nirvana skilgreint sem bara nóg líf til að njóta, dautt til að vera. (Hlátur) Þetta er búddísk hugsun.

En ég er vesturlandabúi og er enn að glíma við ráðgátuna um tilveruna, svo ég hef ________ + - þetta verður alvarlegt eftir eina mínútu, svo —________ + ekkert = heimurinn. Hvað ætlum við að setja í það tómarúm? Jæja, hvernig væri það með vísindin? Vísindi eru besta leiðarvísir okkar að eðli raunveruleikans og grunnvísindi eru eðlisfræði. Það segir okkur hvað ber raunveruleikinn raunverulega er, sem afhjúpar það sem ég kalla TAUFOTU, hin sönnu og fullkomnu húsgögn alheimsins.

Kannski geta eðlisfræðin fyllt það tómarúm og raunar, síðan seint á sjötta áratug síðustu aldar eða í kringum 1970, hafa eðlisfræðingar haldið því fram að þeir hafi gefið hreinar vísindalegar skýringar á því hvernig alheimur eins og okkar gæti hafa orðið til úr engu, skammtasveifla úr engu. Stephen Hawking er einn af þessum eðlisfræðingum, nú nýlega Alex Vilenkin, og allt þetta var gert frægt af öðrum mjög góðum eðlisfræðingi og vini mínum, Lawrence Krauss, sem skrifaði bók sem heitir 'A Universe Made From Nowhere g' og Lawrence heldur það er sjálfgefið - hann er herskár trúleysingi, við the vegur, svo hann tók Guð út úr myndinni. Lögmál skammtafræðikenninga, nýtískuleg eðlisfræði geta sýnt hvernig úr engu, engu rými, engum tíma, sama, engu, lítill klumpur af fölsku tómarúmi getur sveiflast í tilverunni og síðan, með kraftaverkinu verðbólgu, í þessum risastóra og litríka Sprengja alheimi, sem við sjáum í kringum okkur, sniðug atburðarás.

Það er mjög íhugandi. Það er heillandi. En ég á í miklum vandræðum með það og vandamálið er þetta: það er gervitrúskoðun.

Lawrence heldur nú að hann sé trúlaus en samt heillast hann af trúarlegri heimsmynd, lögum frekar en guðlegum boðorðum. Fyrir honum eru lög skammtafræðikenningarinnar eins og Fiat Lux: 'Látum vera ljós.' Lögmálin hafa einhvers konar verufræðilegt afl eða skarpskyggni sem getur skapað þann hyldýpi sem hann er óléttur af að vera til að koma heimi til út af engu, en það er mjög frumstæð sýn á hvað líkamlegt lögmál er, er það ekki? vita að líkamleg lög eru í raun almennar lýsingar á mynstri og lögum í heiminum.

Þeir eru ekki til utan heimsins. Þú ert ekki með þitt eigið verndarský. Þú getur ekki komið heimi til frá engu.

Það er mjög frumstæð sýn á hvað vísindalög eru. Og ef þú trúir mér ekki, hlustaðu á Stephen Hawking, sem sjálfur setti fram líkan af alheiminum sem var sjálfstætt, en spurði ekki neinn utanaðkomandi orsök, nokkurn skapara, og eftir að hafa stungið upp á þessu viðurkenndi Hawking að hann væri ennþá ruglaður. Hann sagði að þessi líkön væru bara jöfnur.

Hvað andar eldi að jöfnunum og skapar heim sem þeir geta lýst? Hann var ringlaður yfir því, þannig að jöfnur út af fyrir sig geta ekki unnið töfra, geta ekki leyst gátuna tilverunnar. Og að auki, jafnvel þó að lögin gætu það, hvers vegna þessi lög? Af hverju skammtafræðikenningu, sem lýsir alheimi með ákveðnum fjölda krafta og agna? og svo framvegis? Af hverju ekki allt önnur lög? Það eru mörg, mörg lög í stærðfræði. Af hverju alls ekki lög? Af hverju ekki hið hreina ekkert? Svo það er vandamál, trúðu því eða ekki, sem hugsandi eðlisfræðingar hugsa virkilega mikið um, og á þessum tímapunkti hafa þeir tilhneigingu til að verða frumspekilegir, segjum, ja, kannski sett af lögum sem lýsa alheimi okkar, það er einfaldlega sett af lögum og það lýsir hluta veruleikans, en kannski lýsir sérhver stöðugur hópur laga öðrum hluta veruleikans og í raun eru allir mögulegir líkamlegir heima raunverulega til, þeir eru allir til staðar.

Við sjáum aðeins örlítinn örlítinn hluta veruleikans sem er lýst með lögmálum skammtafræðikenningarinnar, en það eru margir, margir aðrir heimar, hlutar veruleikans sem er lýst með allt öðrum kenningum sem eru frábrugðnir okkar á þann hátt sem við getum ekki ímyndaðu þér hið ólýsanlega framandi. Steven Weinberg, faðir Standard Model of Particle Physics, daðraði reyndar við þá hugmynd að allur raunverulegur raunveruleiki sé raunverulega til. Jafnvel yngri eðlisfræðingur, Max Tegmark, sem telur að allar stærðfræðilegar uppbyggingar séu til og að stærðfræðileg tilvist sé jafnt og hlutur sem líkamleg tilvist, þannig að við höfum þessa gífurlega miklu fjölbreytileika sem nær yfir alla rökrétta möguleika.

Ef þeir fara nú með þessa frumspekilegu leið eru þessir eðlisfræðingar og einnig heimspekingar í raun að falla aftur á mjög gamla hugmynd sem nær aftur til Platons. Það er meginreglan um gnægð eða frjósemi, eða mikla keðju verunnar, að raunveruleikinn er í raun eins fullkominn og mögulegt er. Það er eins langt frá engu og það gæti verið.

Svo nú höfum við þessar tvær öfgar. Annars vegar höfum við hreint ekkert og við höfum þessa sýn á veruleika sem nær yfir alla hugsanlega veröld, hins vegar: fullkomnasta mögulega veruleika, engu, einfaldasta mögulega veruleika. Svo hvað liggur á milli þessara tveggja öfga? Það eru til alls konar milliréttindi, þar á meðal sumir hlutir og skilja aðra eftir.

Svo að einn af þessum milliveruleikum er, eigum við að segja, stærðfræðilega glæsilegasti veruleikinn sem útilokar óflekkandi hlutana, ljótu ósamhverfin osfrv. Nú eru nokkrir eðlisfræðingar sem ég get sagt þér að við búum í raun við glæsilegustu veruleika. Ég held að Brian Greene sé meðal áhorfenda og hefur skrifað bók sem heitir The Elegant Universe.

Hann heldur því fram að alheimurinn sem við búum í sé stærðfræðilega mjög glæsilegur, ekki trúa honum. (Hlátur) Það er vafasöm von, ég vildi að hún væri sönn, en ég held að hann viðurkenndi um daginn að þetta sé í raun ljótur alheimur. Það er smíðað heimskulega, það hefur allt of margar handahófskenndar tengibyggðir og massahlutföll og óþarfa fjölskyldur frumagnir og hvað í fjandanum er dökk orka? Það er tæki úr pinnar og tyggjó.

Það er ekki glæsilegur alheimur. (Hlátur) Og svo er það besta allra mögulegra heima í siðferðilegum skilningi. Þeir ættu að vera hátíðlegir núna, vegna þess að heimur þar sem lifandi verur þjást ekki að óþörfu, þar sem engir hlutir eru til staðar eins og krabbamein í börnum eða siðferðileg hugmynd um helförina.

Hins vegar, á milli engu og mesta mögulega veruleika, mismunandi sérstaks veruleika. Ekkert er sérstakt. Það er auðveldast.

Svo er glæsilegasti veruleiki sem mögulegur er. Þetta er eitthvað sérstakt. Heillasti veruleiki sem mögulegur er, það er eitthvað sérstakt.

En hvað erum við að skilja hérna eftir? Það eru aðeins ömurlegir, almennir veruleikar sem eru á engan hátt sérstakir, sem eru einhvern veginn tilviljanakenndir. Þeir eru óendanlega fjarlægðir frá engu, en þeir eru óendanlega langt frá fullkomnu gnægð. Þeir eru blanda af ringulreið og reglu, stærðfræðilegum glæsileika og ljótleika.

Svo ég myndi lýsa þessum veruleika sem óendanlegu, miðlungs, ófullnægjandi óreiðu. almennur veruleiki, einhvers konar kosmískt rusl. Og þessir veruleikar, er guðdómur í einum af þessum veruleika? Kannski en guðdómurinn er ekki fullkominn eins og guðdómskristni.

Goðinn er ekki allur góður og allsherjar. Það gæti verið 100 prósent illgjarnt í staðinn, en aðeins 80 prósent árangursríkt, sem lýsir nokkuð vel heiminum sem við sjáum í kringum okkur held ég. (Hlátur) Svo ég vil leggja til að lausn leyndardóms tilverunnar sé sú að veruleikinn sem við erum til sé einn af þessum almennu veruleikum.

Raunveruleikinn verður að þróast einhvern veginn. Það getur reynst annað hvort ekkert eða allt eða eitthvað þar á milli. Svo ef það hefur eitthvað sérstakt, eins og virkilega glæsilegt, eða virkilega fullt, eða virkilega einfalt, eins og ekkert, þá þyrfti skýringu á því.

En ef það er bara einn af þessum handahófskennda, almenna veruleika, þá er engin önnur skýring á því. Reyndar myndi ég segja að það er veruleikinn sem við búum í. Það er það sem vísindin segja okkur.

Fyrr í vikunni fengum við þær spennandi upplýsingar að verðbólgukenningin, sem spáir fyrir um stóran, óendanlegan, sóðalegan, handahófskenndan, tilgangslausan veruleika, eins og stórt freyðandi kampavín sem kemur endalaust upp úr flösku, víðfeðmur alheimur, aðallega auðn með litla sjarma af vösum og röð og friður, þetta hefur verið staðfest, þessi verðbólguatburðarás, með athugunum á útvarpssjónaukum á Suðurskautslandinu að ég horfði á undirskrift þyngdarbylgjanna rétt fyrir miklahvell. Ég er viss um að þið vitið öll um það. Engu að síður held ég að það séu nokkrar vísbendingar um að þetta sé raunverulega sá veruleiki sem við erum að halda okkur við.

Jæja af hverju ætti þér að vera sama? 'Jæja - (hlátur) - spurningin:' Af hverju er heimurinn til? 'Þetta er kosmíska spurningin, það rímar nokkurn veginn með nánari spurningu: Af hverju er ég til? Af hverju ertu til? Þú veist að tilvera okkar virðist ótrúlega ólíkleg vegna þess að það er gífurlegur fjöldi erfðafræðilega mögulegs fólks ef þú getur reiknað það með því að skoða fjölda erfða og fjölda samsætna osfrv. Útreikningurinn á bakhlið umslagsins mun segja þér að þar eru erfðafræðilega um 10 til 10.000 manns. Það er á milli googol og googolplex.

hvernig á að segja til um hvort hjól passi

Og fjöldi raunverulegs fólks sem hefur verið til er 100 milljarðar, kannski 50 milljarðar, örlítið brot, þannig að við unnum öll þetta ótrúlega kosmíska happdrætti. Við erum hér. Allt í lagi, svo hvers konar veruleika viljum við lifa? Viljum við lifa í ákveðnum veruleika? Hvað ef við búum í veruleika sem er eins glæsilegur og mögulegt er? Ímyndaðu þér þann tilvistarþrýsting sem er á okkur að standa við það til að vera glæsilegur til að draga ekki úr tóninum.

Eða hvað ef við lifðum í sem mestum veruleika? Jæja þá væri tilvera okkar tryggð vegna þess að allt er til í þeim veruleika, en val okkar væri tilgangslaust. Ef ég væri virkilega myndi berjast siðferðilega og kvelja mig og ég kýs að gera rétt, hvaða munur gerir það, því það eru óendanlegar útgáfur af máltíðum sem gera rétt og óendanlega margir gera rangt. Svo val mitt er tilgangslaust að lifa í þessum tiltekna veruleika.

Og varðandi sérstakan veruleika ekki neitt, þá myndum við ekki eiga þetta samtal. Svo ég held að lifa í almennum veruleika sem er miðlungs, það eru ljótir og fínir hlutar og við gætum gert fínu hlutana stærri og slæmu bitana minni og það gefur okkur einhvers konar tilgang í lífinu. Alheimurinn er fáránlegur en við getum samt haft vit á því og það er nokkuð gott og almenn meðalmennska raunveruleikans á vel saman við þá meðalmennsku sem við finnum öll í kjarna veru okkar.

Og ég veit að þér finnst það ég veit að þú ert öll sérstök, en leynilega ertu ennþá miðlungs, finnst þér ekki? Tilveran, það er bara kjánaleg leynd. Þú ert ekki hissa á tilvist alheimsins og þú ert í góðum félagsskap. Bertrand Russell sagði: 'Ég ætti að segja að alheimurinn sé bara til staðar og það er allt.' Bara brú staðreynd.

Og prófessorinn minn í Columbia, Sidney Morgenbesser, mikill heimspekilegur prakkari, þegar ég sagði við hann: „Morgenbesser prófessor, af hverju er eitthvað betra en ekkert?“ Ekki vera sáttur. 'Svo - (hlátur) - allt í lagi. Svo þú ert ekki undrandi.

Mér er alveg sama en ég ætla að segja þér eitthvað í lokin sem er örugglega að koma þér á óvart því allt ljómandi yndislega fólkið sem ég hitti á þessari TED ráðstefnu er undrandi þegar ég sagði þeim, og það er það: ég ' hef aldrei haft farsíma á ævinni. Takk fyrir. (Hlátur) (lófatak)

Hvar býr Peter Sagan?

Hvað kostar kappaksturshjól Peter Sagan?

Peter Sagan/Fyrri búsetustaðir

Pascal Ackermann. Lucy Charles. Peter Sagan, Javier Gomez.

Morgan Hill. Holzkirchen. Já, nú er hveitið aðskilið frá agninu, því að hver sem getur komið saman þar sem ég er er nú þegar lítill nörd.

Ég er hjá Sérfræðingi í dag, því í dag er opið hús, þú getur prófað öll hjól og fengið mynd af, ja, draumahjólum stjarnanna. Þú getur séð það vegna þess að ég hef sýnt fram á smá glott, það hefur ekki verið hlutur um tíma sem hafði áhuga á mér eins mikið og hann gerir í dag. Ég byrja á einhverju auðveldara, sem er malbikartjöran.

Gönguleiðin er í raun eggjategundin alhliða. Það er gott á fjallinu, það er hratt, það glittir líka einfaldlega í höggormana þegar það fer niður á við og það er örugglega mjög skemmtilegt. Á rammanum ertu með FACT 12R Carbon sem, eins og ég sagði, er aðeins meðfærilegra og, eftir þyngd, einnig blíður við fjöllin og öruggari.

Það er knúið Shimano DuraAce Di2, að minnsta kosti með I gerðinni. Ég prófa Tarmac S-Works og fer svo á hjólið mitt. Eftir nokkra metra hæð ásamt Tarmac er ég fyrst með það sem er hraðasta kappaksturshjól í heimi, eins og Sérfræðingur segir og já ég finn jafnvel fyrir því.

Ramminn sem notaður er hér er FACT 11R Carbon, einn kraftmesti rammi í heimi. Það er knúið af Shimano DuraAce Di2 52/36 og 11/28 að aftan. Reyndar góð, jafnvel þótt þú leggi nokkra metra í hæð eða líki það hratt.

Talandi um hratt og sportlegt, sætin eru örugglega sportleg, en ótrúlega þægileg. Bremsurnar eru diskabremsur og ég þekki það nú þegar frá slóðasvæðinu, í dag hjóla ég Discson kappaksturshjólinu í fyrsta skipti og ég verð að segja að það er ótrúlega þægilegt. Málið verður hægar og þú verður að venjast því fljótt, því um leið og þú hemlar stoppar það við núll.

Það þýðir „öryggi fyrst“. Ég hef heyrt að Jobrad sé í tísku, kannski mun ég prófa. Vegna þess að þessi dagur var ringulreið.

Ég byrjaði með malbikið. Hún er létt fjallageit, alger lipur, meðfærileg og örugglega mjög skemmtileg. Ég hef þegar farið í Holzkirchen og hef þegar getað prófað hvað hjólið getur.

Gat auðveldlega ímyndað mér að skemmta mér með Tarmac í langan tíma. Di2 er góður, hann er skemmtilegur, léttur, en þú getur líka þrýst hart, svo það er svissneski herhnífurinn. Sérfræðingur lofar einfaldlega.

En heilög Moly, Venge klettar. Það er sagt vera loftaflfræðilegasti ramminn. Það er sagt að þetta sé hraðasta hjólið og þú finnur örugglega fyrir því.

Sjaldan hef ég skemmt mér eins vel á hjóli og á Venge. Þú situr á því og glottið í fótunum fer í andlitið á þér og þú vilt bara ekki fara af þessu hjóli lengur. Það líður frábær sportlegt, stýrið er frábært, Stack er flott, Di2 vinnur gott starf.

Þetta er í fyrsta skipti með rafrænum rofa. Það er í fyrsta skipti með diskum á kappaksturshjóli og það var eins og ‘aftur til framtíðar’ vinsamlegast MartyMcFly, taktu mig með þér, við skulum pakka upp sérhæfðu S-Works Venge og skemmtum okkur bara. Auðvitað hefur hjólið sitt verð og já það er það minni með Ultegra, sem mér finnst ótrúlegt.

Slíkt þjálfunarhjól verður einnig notað af þríþrautarmanni. Svo við skulum sjá hvað framtíðin ber í skauti sér. Og ég væri ánægður og gerist áskrifandi að rásinni frítt, hérna eitthvað annað og kannski verður svolítið sérstakt með Specialized.

Þá væri ég ánægður með Sérfræðinginn líka, litla tunguþurrkuna, og nú fer ég heim. Bless Holzkirchen. Halló.

Fyrir hvern leiðir Peter Sagan?

06.04.2021 | (rsn)Peter Saganer að keppa í sinni annarri Tour de Romandie á leiðinni til hans seinni Giro d'Italia. Eins og ítalska Gazzetta dello Sport greindi frá,f? hrtþrefaldur heimsmeistari úr Bora hansgrohe liðinu tók ferðina um Sviss frá 27. þ.m.

PETER SAGAN: Þetta var sérstakt ár. Ég vann heimsmeistaratitilinn. Ég held að þetta hafi verið magnaðasti árangur í lífi mínu.

Aðeins einn maður í heiminum getur haft þessa treyju, ekki á hverju ári. Ég hugsaði um stundina þegar ég fór yfir marklínuna og eftir hlaupið. Mér líður öðruvísi, eins og vellíðan.

Og svo annar sigur, ég giftist. Og þess vegna er þetta sérstakt ár. Mílanó-San Remo er mjög mikilvægt hlaup því það er fyrsta stundarklassík ársins og það er mjög auðvelt að keppa í Mílanó-San Remo en það er mjög erfitt að vinna.

Regla mín um að liðið byrji tímabilið vel. Sígildið er mjög mikilvægt fyrir alla, fyrir mig, fyrir liðið. Augljóslega vil ég reyna að vinna keppnina og ég held að reiðhæfileikar mínir geti unnið mjög gott starf.

salsa cutthroat endurskoðun

Það er ekki bara vegurinn og tæknin í keppninni og stíll keppninnar, það er kamikaze. Fullt af fólki segir mér að þú getir gert hvað sem er. En það er ekki rétt.

Ég er örugglega ekki hér án hjóls. En samt er mikilvægt að hafa gaman. Þegar ég byrja keppni, þegar ég fer út úr rútunni, þá er það stundum mjög brjálað.

En ég er líka hægt að venjast aðdáendum. Þegar ég var ungur vildi ég sjá viðkomandi eða bílstjórann líka. Ég skil fólk líka, ef það er kannski í fríi fór það í keppnina, það sér ökumennina og allt, andrúmsloftið fer? Við gerum ekki neitt? Það er ekki sniðugt finnst mér.

Ef þeir vilja sjá mig vil ég að minn Gerðu þitt besta til að sýna eitthvað. Ég er mjög hamingjusamur. Ég hef uppgötvað hæfileika mína og að verða atvinnumaður í hjólreiðum getur verið draumur.

En það er mjög erfiður draumur.

Hversu stór er Peter Sagan?

Í 1,83 metra hæðGr ?? ef? hrtSaganrammahæð 56 cm, með sterkt hnakkafyrirkomulag og óvenju langan skaft 140 mm.29. 2018.

Hvað er Peter Sagan að gera?

Hann sigraði á heimsmeistaramótinu á vegum 2015, 2016 og 2017 ogerþar með fyrsti hjólreiðamaðurinn sem vinnur þennan titil þrisvar í röð.Saganvann einnig klassíkina ParisRoubaix, GentWevelgem og Flanders Tour ogersjö sinnum sigurvegari í stigaflokkun Tour de France.

Hvað kostar hjól í Tour de France?

2000 til 15000 evrur séð. Pinarello dogma F12kostnaðurumkostnaðurum það bil 5 sinnum meira en KTM Revelator Alto.02.07.2021

Hve mikla peninga ættir þú að eyða í kappaksturshjól?

Hversu mikill peningurverð aðað eyða í kappaksturshjól? Hver sem er að fá sér nýjanKapphjóllangar að kaupa, sem hann vildi vera hamingjusamur með,ættiBúast við á bilinu 900 til 1000 evrur. Fyrir þaðpeningadósmaðurbúast við álgrind og búnaði með Shimano Tiagra gírum og felghemlum.10.06.2020

Hversu mikið þénarðu sem atvinnumaður hjólreiðamanna?

Lítið er hægt að gera í hjólreiðumað vinna sér inn, sérstaklega fyrir konur. Reglulegir ökumenn stóru liðanna fá allt að 45.000 evrur í árslaun, að stjörnunum undanskildum. Það er alveg nóg fyrir lífið.

Er Peter Sagan þýskur?

Peter Sagan(Slóvenskur framburður :, fæddur 26. janúar 1990 í? Ilina, Tékkóslóvakíu) er slóvakískur hjólreiðamaður.

Hver er opinberi Twitter reikningur Peter Sagan?

Opinber Twitter reikningur Peter Sagan, þrefaldur heimsmeistari í hjólreiðum. Fyrirspurnir um viðskipti: marketing@petersagan.com Kvak, núverandi síða. Ertu viss um að þú viljir skoða þessi kvak? Skoða tweets mun ekki opna fyrir @ petosagan Staðfest reikningur Takk. Twitter mun nota þetta til að gera tímalínuna þína betri. Afturkalla staðfestan reikning

Hvenær byrjaði Peter Sagan hjólreiðaferil sinn?

Fyrsta atvinnumöguleikar Sagan í hjólreiðum komu þegar hann var ráðinn af Dukla Trenčín – Merida liðinu, slóvakískum búningi í meginlandsdeildinni (þriðju). Árið 2008 vann hann heimsmeistarakeppni unglinga í fjallahjóli í Val di Sole.

Hvers konar sigra hefur Peter Sagan?

Sagan er talinn einn mesti hæfileiki hjólreiða, en hann hefur unnið marga virtu sigra, þar á meðal þrjú heimsmeistaramót í röð, eitt Evrópumeistaramót, tvö París – Nice stig, sjö Tirreno – Adriatico stig, eitt í Tour de Romandie, þrjú og heildarflokkunin í Tour de Pologne,